在法律术语中，保证金和担保是两个不同的概念。保证金是指合同当事人为了保证合同的履行，由一方或双方预先支付给对方或第三方的一定数额的资金。而担保则是指担保人向债权人保证，如果债务人不履行债务，担保人愿意代其履行债务的行为。
在实际商业合同中，履约保证金被**使用，但实际上，履约保证金更应该被称为履约担保。这不仅仅是语义上的差别，更是法律性质和后果上的重大差异。
那么，为什么说履约保证金应称履约担保呢? 这涉及到法律对保证金和担保的不同处理，也关系到交易双方的权利义务和风险分配。
首先，从法律性质上来看，保证金和担保属于不同的法律概念。保证金属于债权债务关系，是合同履行的一种保障措施;而担保则属于物权法律关系，是债权人行使担保物权的一种方式。
其次，在实际交易中，履约保证金和履约担保所产生的效果和后果也有着显著区别。履约保证金通常被当作合同履行的预付款或违约赔偿金，由一方直接支付给另一方。如果一方未履行合同，则对方可以没收保证金或从中扣除赔偿金。这种方式虽然能够对合同履行提供一定的保障，但容易导致纠纷和争议。
相比之下，履约担保则通常由第三方(如银行)提供，以担保书的形式保证债务人履行合同。如果债务人未能履行合同，担保人将承担担保责任，而债权人可以直接向担保人索赔，从而降低了交易风险和违约成本。
此外，从交易成本和效率来看，履约担保也优于履约保证金。履约保证金通常要求一方提前支付一笔资金，这增加了交易成本和资金压力;而履约担保则可以通过银行担保的方式实现，减少了交易双方的资金占用，提高了交易效率。
以一个实际案例为例。在国际贸易中，买卖双方通?；嵋蠖苑教峁┞脑急Ｖそ?，以确保合同顺利履行。然而，如果一方要求另一方提供大额保证金，可能会导致交易成本增加，甚至可能影响交易的达成。
例如，一家中国公司与一家美国公司签订了一笔价值1000万美元的贸易合同。美国公司要求中国公司提供200万美元的履约保证金，以确保中国公司按时交货。对于中国公司来说，筹措200万美元的保证金可能需要一定的时间和成本，并且占用了大量资金。这增加了中国公司的交易成本和资金压力。
如果双方采用履约担保的方式，则可以有效减少交易成本和资金压力。中国公司只需向银行申请一份200万美元的履约担保书，由银行作为担保人保证中国公司的履约行为。这样一来，中国公司无需提前支付大额资金，而美国公司也获得了履约保障，双方的交易风险和成本都得到了降低。
综上所述，履约保证金和履约担保在法律性质、效果后果和交易成本等方面存在显著区别。将履约保证金称为履约担保，不仅能够更准确地反映其法律本质，更是对交易双方权利义务和风险分配的合理调整。采用履约担保的方式，能够有效降低交易成本和资金压力，提高交易效率，从而促进交易的达成和顺利进行。因此，在实际商业合同中，履约保证金应称履约担保。
